Camera Obscura

Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 

Bloggtest: Canon 5D vs Rico GR-D II vs Leica M8

Canon EOS 5D + EF 28/1,8 USM, Ricoh GR-DII (motsvarande 28/2,4),  Leica M8 + Ultron 28/2

Mina "DOGMA-klassiker": en fullformats DSLR, en digi-kompakt med fast optik och en digital Leica M. Var och en med sina speciella fördelar och alla med det gemensamt att de ersatts, alt. kommer att ersättas, av en ny modell.

Men innan jag ger mig hän åt nästa generation så undrar jag hur stor betydelse den tekniska utvecklingen har i praktiken och hur mycket skiljer sig kamerorna åt?

För handhavandemässigt så är de väldigt olika, och även prislappen skiljer dem åt ;-)
Jag bestämde mig för att ta med alla tre ut och sedan fotografera samma motiv med samma inställningra, för att kunna göra en enkel (men ganska ovetenskaplig) gämförelse:


Canon EOS 5D + 28/1,8 @ISO 100, WB=auto, konv. från RAW i PS o skärpt med "oskarp mask".


Canon EOS 5D + 28/1,8, detalj utan "oskarp mask", 100% förstoring


Ricoh GR-D II @ISO 100, WB=auto, konverterad från DNG i PS o skärpt med "oskarp mask".


Ricoh GR-D II, detalj utan "oskarp mask", 100% förstoring


Leica M8 + Ultron 28/2 @ISO 100, WB=auto, konv. från DNG i PS o skärpt med "oskarp mask".


Leica M8 + Ultron 28/2, detalj utan "oskarp mask", 100% förstoring

Nu tänker jag helt bortse från handhavandet, som är värt en egen bloggpost, och fokusera på bildegenskaperna. Och kan då konstatera följande:
1. Alla tre objektiven är mycket skarpa, även Ricohs lilla 5,9mm glugg.
2. Bildkvaliten vid 100 ISO är snarlik, dock brusar Ricohs lilla sensor mer, men den ger framför allt ett påtagligt lägre dynamiskt omfång (syns i himlen).
3. Canonen ger nog minst brus i lågdagrarna, om man tittat noga och länge...
4. Men Leican skiljer sig från de andra med en annorlunda, lite "rikare" färgåterigning som skänker bilden en nästan analog karaktär. (Auto-vitbalansen skiljer även lite ;-)

Kort sagt - hur tekniskt fulländad än Canons fullformats CMOS-sensor än är så föredrar jag bilderna från M8:ans Kodak CCD med 1,3x brännvidds-förlängning. Och Ricoh GR-D II imponerar med tanke på sensorns storlek samt priset, den kosta nästan en 1/10 av vad Leica M8 kostar :-)

Och nu återstår frågan: hur mycket bättre är nästa generation av nämda kameror?
Jag hoppas kunna ge en hint om det här i bloggen inom kort!

2009-09-03 22:29   Gunnar-E

En intressant betraktelse, tycker jag. På min önskelista när det gäller kameror så är det större dynamiskt omfång. Tänk ett omfång som våra ögon. Det hade inte varit dumt.

Sen är väl Canon 5D inte så diskret. Brukar hålla till i skogen, men var i Norrköping och fotade lite under min semester. Canon 5D med ett 24-70/2.8L, så kände man sig lite klumpig. Fick för mig att alla tittade på mig :) Nu var det detaljer och inte människor jag fotograferade, så det gick hyfsat för en som är lite blyg.

/Gunnar

2009-09-03 22:34   Chasid

Intressant läsning men jag har en liten fundering angående 5D´n har du testat den kameran med ett riktigt bra objektiv ex. ett Zeiss ZE för EOS?

Personligen upplever jag att 5D ger rikare färger med både Leica- & Zeissobjektiv än med Canons egna och framförallt behöver jag inte pyssla lika mycket med färgintsällning och kontrast i PS.
//Chasid

2009-09-04 05:17   EGW

Att Ricohn förlorade på de andra två kunde man vänta sig -- annart hade varit märkligt. Det mest intressanta är färgåtergivningen. Jag har tidigare noterat att M8 tycks vara särklassig när det gäller färger. Det bekräftas av denna jämförelse. Sedan undrar jag var orsaken ska sökas. Sensorn eller optiken? Mikael G tror alltså att optiken kan ha spelat en roll. Det kan jag tro på, men mina tekniska kunskaper är inte tillräckligt stora för att jag ska förstå hur det kan komma sig.

2009-09-04 08:36   Benganbus

Fina bilder på loket!
Å mittenbilden... den ser mycket bra ut! :)
Så en liten och kompetent samt lättburen kamera,
tillsammans med en bra "bildsinne" hos fotografen,
borde väl vara det bästa?
B)

2009-09-04 13:48   Vinski

Det dynamiska omfånget är utan tvekan Ricohens akilleshäl. Därtill är det ovant med det stora skärpedjupet för en som är van med en analog systemkamera av småbildsformat. Detta går jag bet på fortfarande.

Blir intressant att se din kommande jämförelse. Hur ändras skärpedjup och bildkvalitet när M8 växer till M9?