Camera Obscura

Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 

Canon har något som Nikon inte har - fast primes!

Canon 5D, 85/1,2 L II (samtliga bilder)

Med facit i hand så är Nikons D700 precis rätt, på alla sätt och vis. Äntligen så har Nikon kommit ifatt Canon även i det sk "5D-segmentet".
Men - Canon har fortfarande en stor fördel gämtemot Nikon - "fast primes" eller på svenska: snabba (dvs ljusstarka) fasta gluggar!

Canon har idag i L-serien, dvs "proffsgluggar med högsta optiska kavalitet:
24/1,4
35/1,4
50/1,2
85/1,2
Alla välbyggda med tyst och snabb USM-fokusering, dammtätning osv.

Vad har Nikon?
28/1,4 - som de har slutat att tillverka!!!
35/2 - plastig :-(
50/1,4
85/1,4 välbyggd och med hyffsat snabb fokusering pga av IF (innerfokusering)
Men samtliga utan den tystare och snabbare AF-S fokuseringen, 85/1,4 är nog den enda av Nikons "primes" som kan mäta sig med Canons - tyvärr.

Och visst - Nikons vidvinkel-zoomar är vida överlägsna Canons dito, men en liten och lätt "fullformatare" passar liksom bättre ihop med små fasta gluggar än bulkiga zoomar. För reportage, gatufotografering, bröllop, resor och andra områden där smidighet och ljusstyrka skapar en oslagbar kombinitation. Något som Canon tagit fasta på men som förr var Nikons "hemmaplan". För om vi tittar på Nikons klassiska objektivutbud: Nikkor AI-S med manuellt fokus, så hittar vi bla:
24/2
35/1,4
50/1,2
85/1,4 (den enda som finns i AF av dessa "klassiker")
Samtliga byggda som stridsvagnar och med en svårslagen optisk kvalitet.

Så snälla, snälla Nikon - varför kan ni inte ge oss dessa klassiska "primes" i AF, med AF-S, Nano Crystal Coating och allt annat lull lull som bevisligen går att stoppa in i zoomarna?

Ps.
USM på Caonspråk och AF-S hos Nikon står för utraljudsmotor i optiken vilket ger snabb och tyst AF, finns i (nästan) alla dyrare gluggar idag.

2008-07-02 08:55   Joakim T

Jag håller helt med. Jag saknar dessutom Canons zoomar med fast bländare 4, nu finns inget mellan dyra tunga 2.8 zoomar och enkla billiga med variabel bländare. Jag drömmer om en 24-70/4 + 70-200/4 utöver dom snabba primes du nämner till en framtida D700!!
/Joakim med en gammal D70 samt M6

Svar från Johan Ericson 2008-07-02 12:26

Canon har ett komplettare "startfält" helt enkelt, men - Nikons motsvarande optik (när den nu finns) är generellt bättre, bortsett från tele-zoomarna möjligtvis. Jag tror tex att om Nikon släpper några ljusstarka fasta vidvinklar så blir de bättre än Canons dito. Och så det här med en upplaga jlussvagare objektiv i "proffsklassen". Nikon är mycket mer "antingen eller" vilket är synd, jag tror att en "70-200/4 AF-S ED VR" skulle kunna bli en rikyighit men antagligen skada försäljningen av 70-200/2,8 VR... Och Nikons gluggar är ju nästan alltid dyrare än jämförbara Canon objektiv ;-)
/je

2008-07-02 10:28   froderberg

Nikon lovar fasta gluggar, men säger inte vad och när. Men Photokina närmar sig..


Jag gissar på 24/1,4; 35/1,4 och 85/1,4

Svar från Johan Ericson 2008-07-02 12:27

Hoppas du har rätt, nämda gluggar skulle helt klart "boosta" försäljningen av både D700 och D3!
/je

2008-07-02 11:13   Chasid

Nikonisterna kommer snart att få sitt lystmäte av tunga fasta objektiv med autofokus!

För den som vill ha lättare och smidigare objektiv för reportagefoto finns ju alltid de gamla manuella AI-S objektiven 24/2.0, 35/2.0 & 85/2.0 att köpa begagnat för riktigt rimliga pengar! För den som vill köpa nytt så finns Carl Zeiss utmärkta 18, 25, 35 och 85 mm att tillgå men då blir å andra sidan priserna betydligt högre.
Mvh//Chasid

Svar från Johan Ericson 2008-07-02 12:44

Hoppas du har rätt ;-)

Zeiss gluggarn är ett utmärkt komplement till Nikons kvarvarande AI-S gluggar, som tex 85/1,4 som är riktigt dyr idag (och där Zeiss 85:a är både billigare och bättre:-)

Men Zeiss lider av lite för lite ljusstyrka på vidvinkelsidan, f1,4 för normal och tele är OK, men f2 eller 2,8 på en vidvinkel är lite för lite. De behöver släppa Zeiss 35/1,4 på nytt och kanske komplettera med en 28 alt 24/1,4. Någon sådan tror jag inte finns "färdig" hos Zeiss utan måste nog räknas ut och produceras från scratch.

Sedan skall man nog inte förakta även ett halvt bländarsteg, själv har jag vid tillfälle valt Canons 85/1,2 för just den skillnaden (och dess fantastiska "bokeh" ;-)

Drömmen vore ju om Nikon eller Zeiss kunde utmana Canon med ännu ljusstarkare gluggar ;-)

/johan e

Ps.
Min ljusstarkaste vidvinkel är Cosina-Voigtländers Nokton 35/1,2 för Leica-M. Tänk om de ville producera den för DSLR-marknaden...

2008-07-02 13:00   Innerst

Det där har jag stört mig på hur länge sen, var nära att köpa en 40D bara för att få tillgång till ordentliga fasta gluggar.
Vi får hoppas att Nikon bygger något sådant, det går ju nästan inte att ha två digitala småbildskameror utan dessa objektiv, framförallt förbättrade vidvinklar.

2008-07-02 15:28   Chasid

Med tanke på att D700 kommer att vara fullt användbar på 3200 ISO så tror jag inte att behovet av bländare 1.4 är så enormt stort, då tycker jag att det är bättre att fylla reportageväskan med små smidiga, lätta men skarpa objektiv med bländare 2.0 eller t.o.m 2.8. Men jag förstår om mer statiska fotografer väljer ljusstarkare objektiv för att bättre frigöra bakgrunden från motivet precis som du gjort i den utmärkta översta bilden!

Trots att jag är en stark man så känns det i kroppen när jag burit omkring på en fotoväska eller en fotoryggsäck en hel dag när jag varit på resande fot och därför så har jag medvetet bytt ut mina tyngre objektiv mot lättare och smidigare dito.

Personligen så är jag inte främmande för att använda blandljus om så skulle krävas men jag vet att det finns en del fotografer som är allergiska mot blixtljus.
Mvh//Chasid

2008-07-02 21:11   Simon Bertilsson

Vill bara kommentera bilderna i inlägget. Superläckra porträtt! Krispigt med riktigt bra komp, skärpedjup och läckert ljus.
Den mittersta där nere, och den övre är två favoriter.

Fasta ljusstarka gluggar är inte intressant, för något sådant kommer jag inte ha råd med (/prioritera) inom överskådlig tid. ;)

2008-07-03 02:25   Anders F. Eriksson

Nikon har börjat med att göra kamerahus i samma klass, och bättre än Canons motsvarigheter. Redan innan hade de något bättre täckning på vidvinkelsidan (med 17-35 som är klart bättre än Canons 16-35).

De har dessutom presenterat tre stycken PC-E (tilt/skift-objektiv), släppt 14-24 och 24-70 samt tre uppdaterade supertelen. Jag skulle inte påstå att de direkt ligger efter ;)

Fasta och ljusstarka objektiv är väldans mysigt, men frågan är hur prioriterat det är när lågljusegenskaperna blivit så pass bra som de är nu. 2,8 räcker långt på D3/D300/D700 ...

2008-07-03 19:34   philip

Johan du har en viss poäng där men titta på sigma så fyller man du kanske tomrummet:
20/1.8
28/1.8 macro

tyvärr är ju 30/1.4 bara till aps-c formatet annars hade det nog så väl passat in i sigmas svit med ljusstarka objektiv. Kanske är så att proffs och semiproffs bara vill köra med orginalgluggar?

Själv har jag ett gammalt 24/2.8 från sigma som jag är mycket nöjd med, optiskt och mekansiskt kan jag inte klaga på denna gammla glugg. Blir som en 35mm glugg på min d50!

Men som amatör får man väll köpa sig en beg. D3 eller D700 om fem år eller så och fortsättningsvis hålla sig till pirat gluggar eller nikons konsument segment!


/Marcus